The Haney Group Forum Gruppen Haney: D.C. som vä..

Källa länk

the haney group,Economists: It’s a terrible idea for D.C. to host the 2024 Olympics

Ska försöka Washington D.C. värd för de olympiska spelen 2024? En grupp, det passande namnet "DC 2024," visst tänker så, och meddelade tisdag att det skulle utforska en potentiell bud. Men vad tror ekonomer? Är det en dålig idé för städer som värd för de olympiska spelen?

"Min grundläggande takeaway för någon stad som överväger ett bud för OS är att springa iväg som en galning, säger Victor Matheson, professor i nationalekonomi vid College av det heliga korset. Hans forskning tyder på att städer sluta spendera massor och få lite ekonomisk nytta av "mega-sport evenemang."

Men det är faktiskt mer komplicerat än så. "Om du vill gå lite djupare," säger Matheson, "du kan säga att många amerikanska städer, inklusive DC, är ganska väl positionerat för att hålla de olympiska spelen till ett rimligt pris. Problemet är att internationella olympiska kommittén inte vill vara värd för de olympiska spelen i en stad som säger, Hej, vi kan göra detta på de billiga. De anbud som gör ekonomisk mening är de bud som inte har någon chans att vinna. Och budet som hamnar vinnande kommer inte att göra ekonomisk mening.

Nyligen Matheson och hans kollega Robert Baumann lagt ut ett papper (pdf) recapping mycket av vad ekonomer har lärt mig om upp-och nedgångar av evenemang som OS eller VM. Här är några viktiga punkter:

1) Det finns lite bevis att värd för de olympiska spelen kommer att öka din ekonomi. "Tyvärr" skriver författarna, "den akademiska litteraturen har inte kunnat länka värd ett OS eller VM med ekonomisk tillväxt."

Det finns ett par av teorier om varför. Till att börja med kan även massiva sportevenemang vara för liten för att saken mycket i samband med en stor ekonomi som DCS eller London eller Peking. Andra, mycket av den ekonomiska verksamheten som genereras av händelsen kan bara komma från lokalbefolkningen som skulle ha använt sina pengar på annat håll i området oavsett.

Men det finns en tredje möjlighet: idrottsintresserade kan också "tränga ut" andra företag som skulle annars ha ägt rum under perioden. Exempelvis London faktiskt såg en nedgång i övergripande internationella besökare när det värd för olympiska sommarspelen 2012 — frenesi över spelen kan väl har skrämt bort turister.

2) Mega-idrottsevenemang som OS tenderar att ha spiral kostnader. "Medan både IOC och FIFA anspråk på att vara kostnad medvetet," författarna not, "tyder annars. Inför bud från flera konkurrerande städer och länder, har organisera organ sällan valts värdar som har lovat att minimera utgifterna för infrastruktur."

Även om DC-området kan vara värd för olympiska spelen billigt, det är inte sannolikt att hända i praktiken. "Det är sant att DC redan har stora transport nätverk, gott om hotel utrymme, massor av idrottsanläggningar – särskilt om du räkna större DC-Baltimore-området," Matheson berättade. "Men IOK kommer inte att titta på allt detta och säga, okej, låt oss har bara invigningen i FedEx Field. De kommer att be om en Olympiastadion och alla typer av specialiserad infrastruktur."

Enda olympiska staden under den senaste tiden som har verkligen hållit kostnader låg var Los Angeles 1984 — och det var ett specialfall. Samma år, var det den enda staden som faktiskt budgivning för OS. Alla andra hade varit skrämde bort av Montreal olympiska spelen fiasko 1976, som lämnade medborgare med en 1,5 miljarder dollar skuld som tog decennier att betala. Som ett resultat, Los Angeles kunde diktera villkoren till arrangörer och kunde använda sina befintliga anläggningar som Rose Bowl och Colosseum.

3) Infrastruktur fördelarna är ofta översåld. En möjlig upp till värd för de olympiska spelen är att det kan ge en stad en ursäkt för att uppgradera viktiga icke-sport infrastruktur – flygplatser, Hotell, rulltrappor i Metro – som står inför olika vägspärrar. Om det är det enda politiskt genomförbara sättet att flytta projekt fram, kanske är det alla det. Matt Yglesias diskuterar den möjligheten här.

Fortfarande, Matheson och Baumann hitta, detta inte alltid pan. De snäva tidsfristerna för evenemang som OS "kan bidra till att höja kostnader rusade scheman, avslappnad budgivning regler och potentiella korruption."

Vad mer, hamnar många städer overbuilding infrastruktur de behöver på lång sikt. "En flygplats, trans. knyter kontakt, eller antalet hotellrum som är rätt storlek för tre veckor av turist vansinne kan vara omfattande överbyggd för perioden efter eventet," skriver de. "Till exempel, två stora lyxhotell byggt för olympiska vinterspelen 1994 i Lillehammer, Norge, in konkursansökan strax efter spelen."

4) Finns endast ett fåtal fall där värd OS verkar ha varit i stort sett positiva. Som nämnts ovan, klarade Los Angeles 1984 tämligen väl. Men vi är inte sannolikt att se en ensam stad budgivning för OS igen när som helst snart.

Ett annat stort undantag var Barcelona med olympiska sommarspelen 1992. "Det var ett fall där du hittar varaktiga fördelar," Matheson säger. "Men för att detta ska fungera måste vara en dold pärla, en stor turistdestination som ingen vet om. Före 1992 hade Barcelona överskuggats av Madrid, Rom, Paris, etc. De kan i huvudsak använder OS som reklam, för att sätta staden på kartan."

Washington D.C. är naturligtvis inte exakt ett okänt turistmål som behöver OS för att få uttrycka ute.

5) Som sagt, även om värd OS inte är ekonomiskt värdefull, det kan göra lokalbefolkningen lyckligare. "Det finns väldigt lite belägg för att dessa sportevenemang bidra till långsiktig ekonomisk tillväxt," berättar Matheson. "Men det är ganska robust bevis för att de gör människor gladare. Efter Tyskland värd fotbolls-VM 2006, var det en stor markant ökning av rapporterade lycka."

6) Dessutom, är det nog bättre om ett rikt land är värd för de olympiska spelen än ett utvecklingsland. Eftersom alla de negativa effekterna från värd en sport-mega händelse, hävdar Baumann och Matheson att det är förmodligen mer rättvist för höginkomsttagare nationer att axla bördan. "Om rika länder vill främja ekonomisk utveckling i fattiga länder," de skriver, "det vore bättre för höginkomsttagare nationer att uttryckligen hålla dessa händelser ur utvecklingsländerna och i stället fortsätta att tilldela spel att rika länder som är bättre kunna absorbera mer kostnader."

Så, i värsta fall, D.C. kan alltid bara tänker på värd OS som en pervers form av utländskt bistånd. Vi tar hit så att vissa kämpar upp-och-comer inte får krossas av kostnaderna i stället.